UOKiK w 2026 r.: 8,5 mln kara dla Beliani, 8 decyzji ws. zatoru płatniczych. Co działa dziś Tomasz Chróstny

Najważniejsze fakty

• Beliani (PL) GmbH ukarane karą 8 453 400 zł (równowartość 2 mln EUR) za nieudzielanie informacji UOKiK mimo dwukrotnego wezwania – decyzja z 11 maja 2026 r.
• UOKiK zakończył 8 postępowań ws. zatorów płatniczych, nakładając kary na łączną kwotę ponad 2,6 mln zł – zatoru dotyczyły kwoty ponad 200 mln zł
• W marcu 2026 r. wszczęto 7 nowych postępowań dotyczących zatorów płatniczych wobec firm z sektorów: farmaceutycznego, budowlanego i motoryzacyjnego
• 69 firm otrzymało soft warnings (listy ostrzeżenia) ws. nieprawidłowości płatniczych – według Prezesa UOKiK około połowy natychmiast poprawia kulturę płatniczą
• Wydano decyzję zobowiązującą RKR-1/2026 wobec T-Mobile Polska w sprawie uprawdopodobnienia praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów

Rekordowa kara dla Beliani za brak współpracy z UOKiK

Prezes UOKiK Tomasz Chróstny nałożył na szwajcarską spółkę Beliani (PL) GmbH karę w wysokości 8 453 400 zł, co stanowi równowartość maksymalnej możliwej sankcji – 2 mln EUR. Decyzja zapadła 11 maja 2026 r. i dotyczyła nieudzielania informacji Urzędowi mimo dwukrotnego wezwania. Beliani to spółka zajmująca się sprzedażą internetową mebli. UOKiK skierował do firmy pytania dotyczące prezentowania promocji, komunikatów wywierających presję na konsumentów (typu "Szybko! Zostało kilka") oraz procedury ustalania najniższej ceny z 30 dni przed promocją. Firma jednak nie odpowiedziała na żadne z wezwań. Jak podkreślił Prezes UOKiK Tomasz Chróstny: "Sklep internetowy może przyciągać promocją, ale nie może chować się przed pytaniami UOKiK". Decyzja ta stanowi jasny sygnał dla rynku, że brak współpracy z organem regulacyjnym będzie konsekwentnie karany najsurowszymi sankcjami przewidzianymi w ustawie. Maksymalna kara za niewspółpracę może wynieść do 3% obrotu lub 2 mln EUR, gdy obrót przedsiębiorcy nie jest znany. W przypadku Beliani UOKiK zastosował właśnie ten drugi wariant.

Decyzja zobowiązująca wobec T-Mobile Polska

W 2026 roku UOKiK wydał decyzję zobowiązującą o sygnaturze RKR-1/2026 wobec T-Mobile Polska. Decyzja dotyczyła uprawdopodobnienia praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów. Decyzje zobowiązujące stanowią jeden z instrumentów, jakim dysponuje Prezes UOKiK w ramach ustawy z 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów. Pozwalają one na zakończenie postępowania bez nakładania kary finansowej, gdy przedsiębiorca zobowiąże się do podjęcia konkretnych działań naprawczych i zaprzestania praktyk mogących naruszać prawa konsumentów.

Masowe działania przeciwko zatorom płatniczym – 8 zakończonych postępowań

UOKiK w 2026 roku zakończył 8 postępowań dotyczących zatorów płatniczych, nakładając kary na łączną kwotę ponad 2,6 mln zł. Postępowania te dotyczyły nieterminowych płatności na kwotę przekraczającą 200 mln zł. Wśród 8 ukaranych firm znalazły się podmioty z kluczowych sektorów gospodarki: - Teva Pharmaceuticals Polska (sektor farmaceutyczny) - Volvo Polska (motoryzacja) - Elektrobudowa (budownictwo) - Delpharm Poznań (farmacja) - Expres-Konkurent - Optima Logistics Group (logistyka) - SPX Flow Technology Poland (przemysł) - Nivea Polska (FMCG) Działania te objęły szeroki przekrój branż: sektor farmaceutyczny, przemysłowy, logistyczny i budowlany. Podstawą prawną interwencji UOKiK była ustawa z 8 marca 2013 r. o przeciwdzialaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych. W przypadku zatorów płatniczych kara jest liczona od kwoty zatoru, co sprawia, że sankcje mogą być szczególnie dotkliwe dla firm systemowo zalegających z płatnościami wobec kontrahentów.

7 nowych postępowań ws. zatorów – ofensywa z marca 2026

W marcu 2026 r. UOKiK wszczął 7 nowych postępowań w sprawie zatorów płatniczych. Działania objęły firmy z trzech kluczowych sektorów: Sektor farmaceutyczny: - Białmed - Roche Polska Sektor budowlany: - Grupa PSB Handel - Aluprof Sektor motoryzacyjny: - Inter-Team - Moto-Profil - Motorol Automotive Wysoka reprezentacja branży motoryzacyjnej wśród nowych postępowań może wskazywać na systemowe problemy z terminowością płatności w tym sektorze. Równocześnie obecność firm farmaceutycznych w obu falach działań (zarówno wśród zakończonych postępowań, jak i nowo wszczętych) sugeruje, że problem zatorów w tej branży ma charakter strukturalny.

Soft warnings – skuteczne narzędzie prewencyjne

Oprócz formalnych postępowań administracyjnych UOKiK zastosował także działania "miękkie". W 2026 roku 69 firm otrzymało soft warnings – listy ostrzeżenia dotyczące nieprawidłowości płatniczych. Prezes Tomasz Chróstny podkreślił skuteczność tego instrumentu: "Soft warnings są ważnym i skutecznym narzędziem przeciw zatorom płatniczym. Około połowy firm natychmiast poprawia kulturę płatniczą". Soft warnings stanowią formę prewencji, pozwalającą przedsiębiorcom na dobrowolną korektę praktyk płatniczych bez konieczności wszczynania formalnego postępowania. To ekonomicznie efektywne podejście, które pozwala Urzędowi na szersze oddziaływanie przy ograniczonych zasobach administracyjnych. Fakt, że połowa ostrzeżonych firm niezwłocznie reaguje, świadczy o reputacyjnej wadze komunikacji z UOKiK oraz o tym, że wiele opóźnień w płatnościach wynika raczej z niedostatecznych procedur wewnętrznych niż ze świadomej strategii biznesowej.

Kompetencje i podstawy prawne działania UOKiK

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów kierowany przez Prezesa Tomasza Chróstnego działa na podstawie dwóch kluczowych aktów prawnych: - Ustawa z 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów - Ustawa z 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych Do kompetencji UOKiK należą: - Monitoring konkurencji na rynkach - Ochrona zbiorowych interesów konsumentów - Kontrola koncentracji (fuzji i przejęć) - Zapobieganie zatorom płatniczym - Kontrola pomocy publicznej System kar stosowanych przez UOKiK jest zróżnicowany w zależności od rodzaju naruszenia: - Naruszenie konkurencji: do 10% obrotu z poprzedniego roku - Naruszenie zbiorowych interesów konsumentów: do 10% obrotu - Niewspółpraca z Urzędem: do 3% obrotu lub 2 mln EUR - Zatory płatnicze: kara liczona od kwoty zatoru

Wnioski dla compliance i praktyki biznesowej

Aktywność UOKiK w 2026 roku pod kierownictwem Tomasza Chróstnego pokazuje kilka istotnych trendów dla departamentów prawnych i compliance w przedsiębiorstwach: Po pierwsze, współpraca z organem regulacyjnym jest obowiązkowa, a jej brak skutkuje najsurowszymi sankcjami – przypadek Beliani z karą 8,5 mln zł stanowi tego najlepszy przykład. Firmy muszą zapewnić procedury umożliwiające terminową i kompleksową odpowiedź na wezwania UOKiK. Po drugie, zatory płatnicze stały się priorytetem nadzorczym. W 2026 roku zakończono 8 postępowań i wszczęto kolejne 7, co oznacza systemowe podejście Urzędu do tego problemu. Dodatkowo 69 soft warnings wskazuje na szeroką skalę monitoringu. Po trzecie, działania prewencyjne są skuteczne. Jak zauważył Prezes Chróstny, około połowy firm po otrzymaniu soft warning natychmiast poprawia kulturę płatniczą. To istotna informacja dla przedsiębiorców – wczesna reakcja na sygnały z UOKiK może zapobiec formalnym postępowaniom. Po czwarte, żaden sektor nie jest poza kontrolą. Decyzje objęły branże od farmacji przez motoryzację i budownictwo po FMCG i logistykę. Zarówno duzi gracze międzynarodowi (Volvo, Roche, Nivea), jak i lokalni przedsiębiorcy znaleźli się w obszarze zainteresowania Urzędu. Przedsiębiorstwa powinny więc audytować swoje praktyki w zakresie: terminowości płatności wobec kontrahentów, rzetelności komunikacji promocyjnej (zwłaszcza w e-commerce), procedur odpowiadania na wezwania organów oraz ogólnej zgodności z regulacjami konsumenckimi i konkurencyjnymi.